Méthodes vidéos

Je me préparais à prendre ma retraite tout en poursuivant mes activités de recherches autour de la maladie de Lyme. J’avais déjà démissionné du Haut Conseil de la santé publique quelques années avant le Covid : les cadences de travail y étaient devenues infernales et de nombreux postes de médecins de santé publique travaillant pour le ministère de la Santé avaient été supprimés. Puis le Covid est arrivé et je n’arrivais pas à me faire à la folie des décisions politiques. Dans ce contexte, j’ai décidé de prendre la parole afin de mettre en exergue la manipulation. La vie n’a pas forcément été facile, surtout au début, mais finalement je me suis habitué et j’ai appris à résister.

Pas du tout, tout y est documenté. Concernant mes interventions publiques, je n’ai pas été dénigré tout de suite. Les médias m’ont d’abord gentiment invité puis progressivement j’ai subi des attaques de la part de journalistes et d’experts. J’ai été abasourdi par la pétition du jeune interne de l’hôpital Bichat contre mon livre Y a-t-il une erreur qu’ils n’ont pas commise ?, qui m’a valu une convocation par le conseil départemental de l’ordre des médecins.

Mon dossier ne contenait aucun élément justifiant une radiation. S’ils avaient voulu le faire, et bien que déshonorant, cela n’aurait pas bouleversé ma vie de jeune retraité. Je pensais qu’avec la pression liée au sujet Covid, ils allaient me mettre un avertissement pour la forme. Qu’ils me blanchissent totalement m’a surpris. Ils ont même affirmé que j’étais une des rares personnes à avoir le recul et l’expérience suffisants pour pouvoir juger de la situation et, qu’au vu de mon expérience nationale et internationale, j’avais non seulement le droit d’avoir un discours divergent de celui des autorités, mais même l’obligation de m’exprimer si je l’estimais nécessaire. C’est très fort. Si le Cnom souhaite faire appel, cela ne m’empêchera pas de continuer à dire la vérité et ne changera pas ma vie.

Tout ce que j’ai dit repose sur des sources et a été confirmé. Lorsque je m’appuie sur une donnée dans les médias ou dans un livre, je cite la référence. En novembre 2020, mon passage sur CNews a créé un peu d’agitation puisque j’ai été convoqué par le conseil de l’ordre départemental pour me rappeler soi-disant à l’ordre. Je tiens à préciser qu’avant cette prise de parole, j’ai envoyé à CNews les données de santé publique que j’allais évoquer. Ces dernières concernaient la situation outre-Manche. Elles démontraient qu’après injection de ces soi-disant vaccins puis contact avec le virus, la probabilité de mourir était quatre fois plus élevé pour les personnes à risque vaccinées. Par la suite, les données d’autres pays sont allées dans le même sens. Ce sont des faits. Il est certain que ces déclarations sont difficiles à accepter. À partir de là, je me suis fait insulter par des journalistes qui ont totalement déformé mes propos. Le Cnom, dans sa plainte, s’est d’ailleurs appuyé sur un article de presse qui avait modifié mes déclarations à CNews, sans même vérifier ce que j’avais dit. Certains journalistes s’attribuant le titre de fact-checkers [vérificateurs d’information, NDLR], s’en prennent à moi sur le plan personnel en alléguant que je suis devenu un peu fou, sans jamais répondre sur le plan scientifique.

Je pense que, d’une certaine manière, je les embête et suis dangereux pour eux. Je ne traîne pas de casseroles, n’ai jamais été corrompu et ils ne savent pas par quel bout me prendre. Je connais trop bien le fonctionnement du système sanitaire. J’ai présidé le comité technique de vaccination. J’ai été vice-président du groupe d’experts européens à l’OMS pour les vaccins. Alors qu’on ne vienne pas me dire que je suis antivax. C’est faux. Le Cnom a reconnu que je n’ai jamais eu de propos antivax. C’est moi qui, avec d’autres, ai rédigé les règlements intérieurs du Haut Conseil de la santé publique sur les conflits d’intérêts et les procédures pour donner des avis en urgence. Ce qui est sûr, c’est que dans le cas du Covid, ces règles ont été violées.

[lireaussi:7922]

Au Haut Conseil, tous les débats doivent être enregistrés, la loi le stipule. Lorsque j’y étais actif, nous étions enregistrés en permanence et un secrétaire rédigeait les résumés des débats, que je vérifiais et signais en tant que président. S’agissant du Covid, j’ai demandé les enregistrements et on m’a rétorqué qu’il n’y en avait pas eu. C’est illégal. Le Haut Conseil a demandé des avis à des non membres qui ne devraient pas avoir de pouvoir de décision. Il n’y a eu ni vote, ni déclaration des conflits d’intérêts. Or le président, le vice- président et quelques membres éminents ont des conflits d’intérêts majeurs avec les avis discutés. Une plainte a été déposée auprès du Conseil d’État mais n’a pas été considérée sous prétexte de l’état d’urgence sanitaire. Je le répète, tout ça est illégal.

Cela fait plus de deux ans que nous ne sommes plus en démocratie. Je constate qu’un virus – même s’il a été meurtrier –, a fait dire au président Macron : " Nous sommes en guerre ". Dans le même temps, il supprime quasiment les pouvoirs de l’Assemblée et met en place un Conseil de défense alors qu’il y a déjà toute l’expertise scientifique dans les commissions, le Haut Conseil de la santé publique, la Haute Autorité de santé, etc. Je rappelle qu’un Conseil de défense est mis en place en cas de guerre. Or, nous n’étions en guerre contre personne. La liste des membres de ce Conseil, qui se devait d’être transparent, n’a pas été rendue publique, ni le contenu des échanges en son sein. Au final, le président de la République a décidé quasi seul de nos vies depuis l’Élysée. Le Pr Delfraissy a tout de même admis en quittant ses fonctions aux commandes du Conseil scientifique qu’il doutait du bien-fondé de la restriction des libertés publiques mais aussi de la qualité du vaccin quant à la transmission du virus. C’est pourtant lui qui a fait la promotion des confinements. Son annonce arrive un peu tard. Brigitte Autran, qui lui a succédé, chante les louanges de ces pseudo-vaccins. Tout cela témoigne d’un pouvoir de nuisance énorme de certains lobbys, infiltrés dans tout le système.

Je n’ai jamais dit ça, ce sont des journalistes qui l’ont dit ! Ce que j’ai toujours dit, c’est qu’un nouveau vaccin sur un nouveau virus nécessite dix ans de développement. Nous sommes passés d’emblée en phase 3, qui est toujours une phase expérimentale. Il n’est pas possible de commercialiser un vaccin en brûlant toutes les étapes [sauf si les autorités sanitaires décident d’homologuer le vaccin, NDLR]. C’est le cas ici. Par cette homologation, le pseudo-vaccin est passé de la phase expérimentale à la phase commerciale. Pourtant, obliger l’administration d’un produit expérimental est interdit par les traités internationaux et contraire au code de Nuremberg. Que la plupart des gouvernements du monde se soient assis là-dessus est un peu fort. J’ai dit publiquement au Parlement luxembourgeois en janvier dernier que les parlementaires qui ont voté ces lois devront un jour rendre des comptes à titre personnel devant la justice pénale internationale.

[lireaussi:8523]

Cela aurait pu, mais il est évident que ce n’est pas le cas. Des effets secondaires graves ont été rapportés dès le début. Le nombre de myocardites a augmenté. Les cas de cancers et de stérilité vont croître aussi, j’en suis malheureusement sûr. La molécule d’ARN messager à la base du vaccin de Pfizer ne se dégrade pas tout de suite comme c’est affirmé. Dans certaines circonstances, certes rares, l’ARN peut repasser à l’état d’ADN, voire d’ADN mitochondrial. Cela pourrait se transmettre à la descendance. Bien sûr, cette réaction n’a pas lieu chez tout le monde. Elle nécessite notamment que des gènes dormants chez la plupart d’entre nous se réactivent. En tout cas, d’un point de vue scientifique, c’est une hypothèse plausible. La prudence aurait été de mise avant d’imposer ce pseudo-vaccin à la population générale, parfois même aux enfants et aux femmes enceintes. En principe, la règle est d’attendre vingt ans d’expérimentation avant d’injecter un vaccin à une femme enceinte. Dans le cas présent, quelques mois ont suffi… un taux croissant de fausses couches est déjà répertorié.

En premier lieu, j’aurais isolé les cas avérés et les cas suspects, de préférence à la maison si ces cas ne sont pas trop sévèrement atteints. Le port du masque est là très utile afin que le malade ne contamine pas son entourage. En revanche, il est inutile chez les personnes asymptomatiques.

Qui a fait courir un risque en disant : " Restez chez vous, prenez du Doliprane et attendez d’étouffer " !? Certains patients sont arrivés à l’hôpital sans qu’aucun traitement ne leur soit donné. On les a juste laissé mourir. Heureusement, à côté de cela, certains directeurs d’Ehpad courageux ont administré de l’hydroxychloroquine en cachette et ont ainsi évité une grosse mortalité dans leurs établissements.

Oui, les laboratoires ont fait signer des clauses de non-responsabilité. En cas de problème, les milliardaires de chez Pfizer iront bronzer dans un paradis fiscal pendant que l’État français indemnisera les familles de personnes décédées ou subissant des effets secondaires graves. J’espère que la justice pourra briser ces clauses qui, pour moi, sont totalement illégales.