Implants dentaires : le choc du titane

Ah ! L’implant dentaire en titane… Apparu dans les années 1980, en France, il faisait la grande fierté des chirurgiens-dentistes qui ne juraient que par lui : le titane, c’est l’avenir ! Avec le titane, pas de mauvaises surprises, c’est fiable à 100 % ! Ah oui ? Tellement fiable que les arracheurs de dents finissent par s’arracher les cheveux. Pensez ! Ce n’est qu’au bout de 5 à 10 ans après l’implantation de titane dans la gencive que les dentistes, abasourdis, découvrent l’étendue des dégâts.

Au départ, l’implant est bien ostéo-­intégré, comprenez que l’os a colonisé les spires de l’implant, devenu parfaitement stable et harmonieusement accepté par la gencive environnante. Du côté fonctionnel, la mastication est aussi efficace qu’indolore ; du côté esthétique, l’implant donne toute satisfaction. Seulement voilà, les années passant, une perte osseuse apparaît petit à petit créant un espace entre la gencive et l’implant, véritable autoroute pour que s’engouffrent bactéries, microbes et résidus alimentaires. Il n’en faut pas plus pour que le cercle vicieux soit complet. Car cette invasion va accentuer la perte osseuse. Et la perte osseuse provoque, elle-même, l’augmentation de la poche et de l’invasion bactérienne. Pour que la fête soit plus folle, c’est alors qu’apparaît presque systématiquement inflammation, saignement et suppuration.

Nouvelle piste

Mais c’était sans compter l’émergence d’une nouvelle piste : et si le métal lui-même, et si le titane des implants était le coupable ? Et les chercheurs de nombreux hôpitaux universitaires se sont lancés dans l’enquête. Il faut dire que les faisceaux d’indices ont été légion. Ici ils remarquent la présence de particules de titane détectées à proximité immédiate des implants présentant une perte osseuse importante ; là, des prélèvements ont été réalisés autour des implants présentant un os sain et ceux présentant une perte osseuse. Résultats ? Des taux plus élevés de titane dissous ont été détectés autour des implants présentant une péri-implantite.

Et tout s’enchaîne. Des études in vitro et in vivo ont été réalisées montrant que les particules de titane entraînent une inflammation des tissus environnants, une diminution de la viabilité cellulaire, un déséquilibre de la régénération osseuse. Les débris métalliques qui sont libérés entraînent un risque de mort cellulaire pour les tissus environnants.

Une alternative ?

Nous avions déjà fait un focus sur un matériau alternatif au titane, une céramique technique : le dioxyde de zirconium appelé zircone. Rappelons que ne contenant pas de métal, la zircone supprime les problèmes de relargage de métaux et de corrosion. Au bout de quinze ans d’utilisation, il n’est impliqué dans aucune péri-implantite. Plus cher que le titane, il n’en reste pas moins plus solide et plus esthétique : la zircone étant blanche, elle évite le liseré gris qui entoure souvent les implants en titane.

Déni ?

Cette libération d’ions métalliques entraîne une inflammation et une toxicité cellulaire. Tout métal placé dans un milieu aqueux subit inéluctablement une corrosion. Dernier point tendant à confirmer ces phénomènes, les chirurgiens-­orthopédiques sont également préoccupés par ces questions. Grands utilisateurs de titane pour leurs prothèses de hanche ou de genoux, ils rencontrent les mêmes problèmes que leurs confrères dentistes.